<delect id="vpukg"><pre id="vpukg"><sub id="vpukg"></sub></pre></delect>
      <em id="vpukg"><ol id="vpukg"></ol></em>
      
      

      <dl id="vpukg"></dl>
      <em id="vpukg"><ins id="vpukg"></ins></em>

      <sup id="vpukg"></sup><div id="vpukg"></div>

        <div id="vpukg"></div>

        张维迎£º从创新的不确定性看产业政策面临的挑战

        选择字号£º   本文共阅读 1274 次 更新时间£º2019-02-28 00:28:19

        进入专题£º 创新   产业政策  

        ¡ñ 张维迎 (进入专栏)  

        ¡¡¡¡ ¡¾题记¡¿2019年2月23日£¬由中国发展研究基金会和澎湃新闻一起主办的¡°2019年中国发展高层论坛热点前瞻沙龙第二期£º产业政策的制定与治理创新¡±在?#26412;?#20030;行¡£

        ¡¡¡¡ 本文为?#26412;?#22823;学国家发展研究院教授张维迎的发言¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡ 我讲的题目是¡°从创新的不确定性看产业政策面临的挑战¡±¡£首先声明一点£¬我讲的产业政策有严格的定义£¬就是指对产业和企业的歧视性¡¢差别性对待£¬任何普惠性的政策不能叫产业政策¡£另外£¬我今天讨论的产业政策£¬是指其目的在于提升?#38469;?#36827;步和推动创新的产业政策£¬政府宏观调控¡¢稳定就业¡¢收入再分配或者地区平衡发展?#30830;?#38754;的政策£¬不在我今天的讨论范围¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡ 产业政策的认识论误区

        ¡¡¡¡ 说到产业政策£¬目前有个认识论误区£¬就是我们假定创新是可以预测的¡£当然不是假定所有人都有能力预测£¬否则也就不需产业政策了¡£但我们确?#23548;?#23450;£¬有一部分人特别聪明£¬?#28909;?#25919;府官员£¬专家学者£¬或企业家£¬他们知道?#38469;?#36827;步的前景¡¢未?#20174;?#35813;发展什么产业£¬并且能就这样一个前景和产业蓝图达成共识¡£我们以为£¬基于这种共识的产业政策是科学的£¬因而是正确的¡¢必要的¡£

        ¡¡¡¡ 但这个假设根本不成立¡£要知道£¬聪明人?#19981;?#29359;大错误¡£举一个例子£¬爱迪生很聪明£¬既是伟大的发明家£¬更是杰出的企业家£¬但他曾犯过两个大的预测错误¡£第一个预测错误是£¬在所谓的¡°交直大战¡±中£¬他预测直流电会赢£¬交流电没有前途£¬甚至采取了一些被人不齿的下作手段诋毁交流电£¬但最后交流电还是赢了£¬连他自己的通用电力公司也从直流电转换到交流电¡£第二个预测错误是£¬在燃油车和电动车的竞争中£¬他赌电动车会赢£¬实际上他也错了£¬燃油车赢了£¬他在电动车上的投资血本无归¡£?#20197;?#30340;是£¬?#31508;?#30340;美国政府没有委托他制定产业政策¡£

        ¡¡¡¡ 为什?#21019;?#26126;如爱迪生这样的人?#19981;?#39044;测失误£¿因为?#38469;?#36827;步和创新面临非常大的不确定性¡£不确定性来自创新的独一无二£¬就是这个世界之前没有的£¬没有概?#21490;?#24067;£¬没有平均值£¬没有?#35762;î£?#25152;以不可预测£¬只能是每个人自己做出决断¡£但是不同人的判断在事前没有办法证明谁对谁错£¬只有事后才能证明¡£

        ¡¡¡¡ 创新有四个方面的不确定性£º第一£¬?#38469;?#19978;的可行性是不确定的£»第二£¬商业价值是不确定的£»第三£¬创新的成败依赖于互补和竞争性的一些?#38469;õ£?#36825;个前景也是不确定的£»第四£¬体制和文化对于创新的态度也是不确定的¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡ 创新的不确定性

        ¡¡¡¡ 让我对这四个方面的不确定性分别加以解释¡£

        ¡¡¡¡ 第一£¬?#38469;?#21487;行性的不确定¡£一种创新在?#38469;?#19978;是否行得通£¬事前是不清楚的¡£举个例子£¬230多年前£¬英国企业家威尔金森提出用铁制造船£¬在那之前?#38469;?#26408;船¡£?#20154;?#37325;的东西能不能漂在水上?#24247;笔笔?#19981;知道的¡£所以£¬当他提出这个观点时£¬99.9%的人反对£¬他被认为得了¡°疯狂病?#20445;?#20154;们给他起了个¡°铁疯子¡±的绰号¡£

        ¡¡¡¡ 100多年前£¬美国莱特?#20540;?#25552;出要造飞机¡£比空气重的东西要飘在空气上£¬这是不是可行?#24247;笔?#30340;知识下£¬也是不确定的¡£二战期间£¬美国要研制核武器¡£核裂变能不能产生那?#21019;?#30340;能量爆炸£¿这在?#31508;?#20063;是不知道的£¬只?#24615;?#26032;墨西哥实验成功之后£¬才说这是可能的¡£

        ¡¡¡¡ 同样£¬最近的例子iPhone手机£¬当乔布斯提出要用多点触控?#38469;?#26469;替代键盘时£¬这个?#38469;?#20063;是高度不确定的£¬包括?#36824;?#20844;司的?#38469;?#19987;家都不看好¡£微软的?#38469;?#20154;员更是想都不敢想£¬所以他们一直在热衷于搞用?#20013;?#31508;或键盘这样的平板电脑?#38469;õ¡?

        ¡¡¡¡ 第二¡¢商业上的不确定性¡£一个东西即便证明在?#38469;?#19978;是可行的£¬但在商业上成功与否仍然是不确定的¡£爱迪生最初发明电力照明系统时£¬煤气照明系统已经很普及了£¬电力照明系统能不能够战胜煤气照明系?#24120;?#24182;没有清楚的答案¡£同样£¬像英国的协和式飞机£¬速?#30830;?#24120;快£¬?#38469;?#19978;证明是可行的£¬但是最后在商业上失败了¡£

        ¡¡¡¡ 最近我们看到£¬空客公司生产的A380巨无霸客机£¬?#38469;?#19978;没有问题£¬而且已经有一百多架在运营£¬但空客还是决定停止再生产这种飞机¡£为什么£¿因为在商业上是没有价值的¡£

        ¡¡¡¡ 乔布斯在1975年创办了?#36824;û£?985年他被赶下台£¬就栽在¡°麦金塔¡±电脑上¡£这款乔布斯最得意的产品卖得很不好£¬他遭到了董事会全体的批评和否决¡£

        ¡¡¡¡ 之所以出现这些情况£¬一个原因是£¬创新的商业价值£¬很大程度上依赖于后续的一系列的?#38469;?#25913;进¡£所以我们看到£¬计算机从大型机到微型机£¬再到个人台式电脑¡¢笔记本电脑¡¢平板电脑£¬再到智能手机£¬每一个后来的领导者基本上都不是前面的领导者£¬或者前面的领导者都在新一代的电脑面前变得默默无闻£¬很大程度上就是他们没有能够看到新产品的商业前景¡£

        ¡¡¡¡ 第三¡¢相关?#38469;?#30340;不确定性¡£我特别讲一下互补性?#38469;õ£?#20030;两个特别有名的例子¡£第一例子是前面提到的交直大战£¬为什么交流电战胜了直流电£¿最重要的一个因素就是后来变压器的发明£¬这是爱迪生没有想到的¡£有了变压器£¬上万伏的高压交电流可以远距离传输£¬消耗很低¡£如果没有变压器的发明£¬交流电要战胜直流电就非常困?#36873;?#24403;然£¬还有很多其他的?#38469;?#21457;明对交流电的成功也非常重要¡£

        ¡¡¡¡ 另外一个有名的例子就是激光¡£1960年贝尔实验室科学家发明激光之后£¬连他们自己的专利律师都不主张去申请专利£¬因为这个?#38469;?#23545;于AT&T没有什么商业价值¡£激光什?#35789;?#20505;变得有商业价?#30340;Ø£?970年?#30340;?#20844;司生产出了高透明的玻璃£¬激光与高透明玻璃结合£¬就产生了我们今天讲的光纤£¬由此替代了原来的铜线电缆£¬使得数字传输成为可能£¬才有了互联网通讯¡£如果没有玻璃?#38469;?#30340;创新£¬激光的商业价值就大打折扣¡£今天激光可以说已经成为一种通用?#38469;õ£?#26080;处不在了£¬连我们讲课都离不开激光笔£¬更不用说各种医?#26222;?#26029;和手术了¡£

        ¡¡¡¡ 100年前燃油车和电动车的竞争也是这样的£¬发动机的进步£¬包括传输装置以及汽油改进都非常重要£¬如果没有这些进步£¬燃油车要替代电动车也可能非常?#36873;?#20294;这些进步爱迪生?#31508;?#27809;?#24615;¤Á系½¡?

        ¡¡¡¡ 第四¡¢制度和文化的不确定性¡£创新是创造性?#33529;“ú?#21019;造性?#33529;?#23601;一定会使得一些利益群体受到损害£¬这些利益受到损害的人就会尽一切努力来阻止这种新?#38469;?#30340;出现¡£?#38469;?#21490;专家斯密斯曾经讲过这样的话£º每一个创新都诞生在不友好的社会£¬朋友很少£¬敌人很多¡£所以创新非常?#36873;?

        ¡¡¡¡ 一个非常经典的例子是蒸汽汽车¡£蒸汽汽车的发明比著名的雨?#20132;?#36710;试验还要早£¬最初在商业运营上也比较成功£¬英国土地上出现了数十家蒸汽汽车公司¡£为什么最后失败了£¿很大程度上是既?#32654;?#30410;者---包括马车业主¡¢出售橡木和出租马厩的人¡¢公路信托人¡¢马的饲养者¡¢与道路相邻的农场主£¬以及新出现的铁路公司的反对¡£这些既?#32654;?#30410;者向英国国会游说£¬指控蒸汽车不安全£¬锅炉容易爆炸£¬车?#21046;苹?#20844;路£¬惊吓行人和马£¬如此等等¡£最后£¬英国国会通过了臭名昭著的¡¶红旗法案?#32602;?#35201;求必须有一个行人在蒸汽?#30331;?#26041;100码打着小红旗行走£¬以警告其他行人和车?#23613;?#36825;样£¬蒸汽车速度不能超过行人步行的速度£¬蒸汽车运营公司都破产了¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡ 产业政策的悖论和自我证成

        ¡¡¡¡ 以上四个方面的不确定性£¬带来了产业政策悖论£º当我们制定一个产业政策时£¬我们是?#38405;?#31181;共识的存在和创新的可预期性为前提¡£但按照定义£¬创新是不确定的£¬不确定性意味着创新不可预测£¬没有共识¡£反过来£¬如果一个创新大家可以达成共识£¬大部分人认为是对的£¬那说明它已经不再是创新了¡£

        ¡¡¡¡ 同样£¬我们可以讲£¬一项新?#38469;?#25110;创新如果能够达成共识的话£¬我们也不需要产业政策£¬因为达成共识的事情大部分人都会自觉做¡£大部分认为前途光明¡¢有利可图的事情£¬就没有必要专门出台产业政策鼓励了¡£

        ¡¡¡¡ 这一点也意味着£¬对于发达国家已经成熟的?#38469;?#21644;产业£¬发展中国家就更没有必要制定产业政策了¡£有人说£¬尽管产业政策可能不适用于创新£¬但对扶植传统产业是可行的£¬因为发达国家走过的路我们是能看清的¡£这种说法更站不住脚£¬因为这样的产业£¬企业家比政府官员看得更清楚¡£?#28909;?#35828;£¬李书福早就看出了中国巨大的汽车市场£¬但政府政策阻止了他及时投入汽车产业¡£如果没有政府汽车产业政策设置的障碍£¬中国自主品牌的汽车会?#35748;?#22312;成功得多¡£

        ¡¡¡¡ 我们必须谨防产业政策的¡°自我证成?#20445;¨self-justification£©¡£一种政策好像证明自己是成功的£¬其实可能是不对的¡£?#28909;?#35828;£¬设想政府要鼓励养狐狸£¬养狐狸的人可以得?#35762;?#25919;补贴¡¢税费减免¡¢廉价土地¡¢优惠信贷£¬甚?#20102;?#20204;的孩子可以优先上大学£»所有经营狐狸的商家也可以得?#35762;?#25919;补贴和税费减免£»?#38498;?#29432;肉¡¢穿狐狸皮的人可以得到价格补助£»任何人要养其他动物£¨如猪羊牛£©£¬或者吃其他动物的肉£¬都必须同时饲养或消费一定量的狐狸£»等等¡£那么£¬狐狸这个产业一定会发展的很兴旺¡£如果再进一步£¬政府出台一项法律£¬规定任何人如果养了非狐狸的动物就会受到严厉的惩罚£¬那么£¬狐狸产业肯定能成为这个国家最大的养殖产业¡£但是£¬这不能证明这个狐狸产业政策是对的¡£这就是我讲的产业政策自我证成£¬但不能证明它是对的¡£

        ¡¡¡¡ 我讲这个比喻是有针对性的¡£现在新能源汽车得到各?#25351;?#26679;的优惠£¬各?#25351;?#26679;的补贴£¬所以发展很快¡£如果政府?#38498;?#20877;用法律形式£¬规定?#28909;?#35828;2030年之后不再?#24066;?#20351;用燃油车£¬只能使用电动车£¬到那个时候燃油车会被彻底淘汰£¬电动车就会取得决定性胜利¡£但是这不能证明鼓励电动车的产业政策就是对的¡£用产业政策消灭其他可选项是非常危险的¡£

        ¡¡¡¡ 回头看一百多年前燃油车和电动车之间的竞争£¬最后燃油车成功了£¬这是靠市场的成功¡£过去一百年£¬燃油车的效率提高了八倍¡£发动机每瓦特功率的重量1885年是270克£¨奥托发动机£©£¬2002年已降到1克¡£相比之下£¬电动车效率的提升要慢得多¡£今天或今后的新?#38469;?#21464;化也可能使电动车完全替代燃油车£¬但这要由市场说了算£¬而不是政府说了算¡£政府的政策也许消灭的是更有潜力的?#38469;õ¡?#29123;油车本身的进步潜力仍然非常大¡£我们只能留给市场来奖励或惩罚谁£¬而不是由政府做这样的奖惩¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡ 创新需要的?#21069;?#20185;过海各显神通

        ¡¡¡¡ 为什?#35789;?#22330;说了算比政府说了算好£¿简单说£¬市场经济是分散决策£¬企业家八仙过海各显神通¡£政府是集中决策£¬搞得是一锤子买卖¡£

        ¡¡¡¡ 有人问£¬市场就不犯错误吗£¿市场当然会犯错误£¬任何体制下都会犯错误£¬因为人本身不是完美的¡£市场经济之所以优越于?#33529;?#32463;济£¬不是因为它不会犯错£¬而是因为市场本身就是一个不断自我?#26469;?#30340;机制¡£在市场经济下£¬每一个企业家犯的错误?#38469;?#20854;他企业家赚钱的机会£¬挑毛病纠正错误?#38469;?#26377;利可图的事情¡£所以£¬尽管市场上出现了很多的决策失误£¬但是最后经过竞争£¬?#25910;?#29983;存£¬留存下来就是有生命力的?#38469;?#21644;产业¡£

        ¡¡¡¡ 相反£¬?#33529;?#32463;济下出现的错误£¬谁来纠正呢£¿没有人¡£犯错误的人¡¢做出错误决策的人自己不会纠正错误£¬因为纠正错误有失脸面£¬丢人¡£其他人也不可能纠正错误£¬因为你纠正错误就是得罪人£¬自己也得不到?#20040;¦¡?#25152;以我们看到£¬?#33529;?#32463;济下犯的错误得不到及时的纠正£¬小错误变成了大错误¡£事实上£¬对政府官员来说£¬理性的做法是掩盖错误¡£原来?#33529;?#19968;百万投?#39318;?#25104;的事£¬最后投入十个亿£¬证明自己成功了£¬其实是失败了¡£正因为如此£¬?#33529;?#32463;济包括产业政策£¬最后给社会带来巨大的损失¡£

        ¡¡¡¡ 所以£¬如果我们要想让?#38469;?#24471;到?#34892;?#30340;发展£¬要想真正推动社会的创新£¬最好的政策就是让企业家八仙过海各显神通£¬然后通过市场竞争筛选?#38469;?#21644;产品£¬而不是用产业政策扶植这个¡¢抑制那个¡£

        ¡¡¡¡ 任何阻碍企业家自由选择¡¢误导企业家判断的政策£¬都不利于创新¡£

        ¡¡¡¡

        ¡¡¡¡

        进入 张维迎 的专栏     进入专题£º 创新   产业政策  

        本文责编£º陈冬冬
        发信站£º爱思想£¨http://www.4584787.com£©£¬栏目£º天益学术 > 经济学 > 经济学演讲
        本文链接£ºhttp://www.4584787.com/data/115277.html

        41 推荐

        在方框中输入电子邮件地?#32602;?#22810;个邮件之间用半角逗号£¨,£©?#25351;ô¡?/p>

        爱思想£¨aisixiang.com£©网站为公益纯学术网站£¬旨在推动学术?#27604;Ù¡?#22609;造社会精神¡£
        凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品£¬版权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者¡¢出处并保持完整£¬纸媒转载请经本网或作者本人书面授权¡£
        凡本网注明¡°来源£ºXXX£¨非爱思想网£©¡±的作品£¬均转载自其它?#25945;å£?#36716;载目的在于分享信息¡¢助推思想传播£¬并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责¡£若作者或版权人不愿被使用£¬请来函指出£¬本网?#20174;?#25913;正¡£
        Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
        易?#20302;?/a>
        <delect id="vpukg"><pre id="vpukg"><sub id="vpukg"></sub></pre></delect>
            <em id="vpukg"><ol id="vpukg"></ol></em>
            
            

            <dl id="vpukg"></dl>
            <em id="vpukg"><ins id="vpukg"></ins></em>

            <sup id="vpukg"></sup><div id="vpukg"></div>

              <div id="vpukg"></div>
              <delect id="vpukg"><pre id="vpukg"><sub id="vpukg"></sub></pre></delect>
                  <em id="vpukg"><ol id="vpukg"></ol></em>
                  
                  

                  <dl id="vpukg"></dl>
                  <em id="vpukg"><ins id="vpukg"></ins></em>

                  <sup id="vpukg"></sup><div id="vpukg"></div>

                    <div id="vpukg"></div>